Nově kolaudované rodinné domy musí majitel vybavit hasicími přístroji a kouřovými čidly.
Jednorázová minimální investice představuje podle typu zařízení zhruba 2000 korun. Další peníze stavebník zaplatí za každoroční revize.
„Tak nevím, jestli hasičák a alarm mám shánět. Když bude nejhůř, před kolaudací si je někde vypůjčím,“ váhá Jan Holeček, který po několika letech dokončuje domek v osadě na Vrchotojanovicku.
Ombudsman považuje existenci normy, na základě její podrobné analýzy, kromě jiného za lobbing osob a firem, které mají z nově uložené povinností občanů finanční profit. „Vyhláška bude mít pozitivní dopad na činnost malých a středních podnikatelů z hlediska jejich uplatnění při výrobě, revizích a opravách některých druhů výrobků sloužících k zabezpečení požární ochrany ve stavbách, například zařízení požární signalizace a hasicí přístroje, u nichž se nově předpokládá umísťování i ve stavbách menšího rozsahu,“ citoval Otakar Motejl z důvodové zprávy k vyhlášce ministerstva vnitra, která od poloviny loňského roku nařizuje instalaci protipožárních zařízení.
„V počtu požárů, usmrcených a zraněných osob není statisticky negativní trend doložený,“ uvedl veřejný ochránce práv jeden z argumentů, proč by měl Ústavní soud v Brně vyhlášku zrušit.
V roce 1996 evidovali v republice hasiči 21 539 požárů, při nichž zemřelo 118 a těžce se zranilo 1037 osob. V roce 2007 jich zaznamenali už 22 394 a 130 usmrcených. Přitom začátkem uvedeného období norma požadovala jeden hasicí přístroj na 400 metrů čtverečních plochy a od roku 2001 ji zmenšila na polovinu.
Škody způsobené požáry vyšplhaly v roce 2007 na 2,16 miliardy korun.
„Přímá škoda je statisticky málo průkazným prvkem, protože její výši odhaduje majitel kvůli pojistnému plnění,“ vysvětlil ombudsman.
„Protipožární vyhláška platí dál a její další vývoj je v jednání,“ konstatoval Josef Páv, starosta krajského sdružení dobrovolných hasičů a dlouholetý profesionální hasič.
Na současnou normu má navazovat další, která by nařídila vybavit hasicími přístroji a kouřovými čidly i starší domy či byty, kde je nebezpečí vzniku požáru kvůli topným systémům, komínům nebo špatné elektroinstalaci daleko vyšší.
„Protipožární hlásič má velký vliv na lokalizaci ohně hned v počátku, kdy ho může zvládnout s hasicím přístrojem téměř každý,“ objasnil krajský starosta hasičů.
„I hasicí přístroje v autech mají smysl. Když jsou kolemjedoucí řidiči solidární, tak dokáží začínající požár auta uhasit dříve, než se rozhoří,“ doplnil Josef Páv.
Protipožární vyhlášku atakuje ombudsman i kvůli jejím technickým nařízením.
Například kouřové čidlo u vchodu místo v kuchyni, kotelně či ložnici, nebo práškový hasicí přístroj nevhodný na hořící oleje a tuky používané při smažení.
Otakaru Motejlovi také na vyhlášce vadí, že odkazuje na technické normy, jež nejsou běžně a hlavně bezplatně dostupné veřejnosti, a také na zasahování státu do vlastnických práv občanů. „Protipožární vybavení domácností může zohledňovat pojistná smlouva,“ připomněl veřejný ochránce práv.

Návrh na zrušení požární vyhlášky najdete ZDE

Protipožární vyhlášku ZDE