Marek Musil podle soudu loni 3. srpna v Benešově pronásledoval a úmyslně srazil z kola čtyřiačtyřicetiletého cyklistu Roberta Šachla.

Důvodem k tomu byla odplata za to, že Šachl po té, co ho tříčlenná posádka Passatu při předjíždění zasypala vulgarismy, dvakrát plácl do kapoty vozu. Při následné zběsilé jízdě ulicemi města od zraněného cyklisty, jejímž cílem bylo ujet z dohledu případných svědků, způsobil další kolizi, s ještě těžšími následky. Při něm jeho VW Passat naboural na křížení Longenovy a Erbenovy ulice do Škody Octavia, protože jí nedal přednost v jízdě. Řidič, pětatřicetiletý otec malých dětí Jiří Kubík zahynul na místě a jeho spolujezdec, čtyřiapadesátiletý Jiří Matuška utrpěl těžká zranění s dlouhým léčením.

Zatímco při prvním jednání soud uznal požadavek Musilova obhájce Jaroslava Zemana a přizval ke druhému, včerejšímu stání svědka Vlastimila Bejbla, následný požadavek obhajoby na nový posudek zranění cyklisty, zamítl.

Čtěte: Obžalovaný ze zvlášť závažného zločinu u soudu litoval

Přizvaný svědek, který byl u nehody aut první a zraněné vyprošťoval ze zdemolovaného vozu, vypovídal o události velmi barvitě a nedokázal ovládat své pohnutí. Výpověď musel dokonce přerušit, protože nebyly schopen převyprávět své prožitky z osudového dne, za což se soudu omlouval. Přitom pracuje u pojišťovny a jeho pracovní náplní jsou právě dopravní nehody. „Auto mělo vytočený motor a jelo podle mého odhadu tak sto třicet,“ řekl u soudu Bejbl, i když policisté určili rychlost Passatu na necelých 80 kilometrů v hodině. Také rozmístění osob ve zdemolované škodovce bylo podle svědka jiné. Tento rozpor pak vysvětlil soudce Pavel Vosmanský velkým stresem a při zachraňování zraněných.

Obhájce žádal soud, aby zvážil, proč k událostem došlo

Obhájce Jaroslav Zeman při závěrečné řeči žádal soud, aby zvážil to, proč k řetězci událostí došlo. Bylo tím podle něj prý to, že cyklista jednání řidiče Passatu vyprovokoval svým jednáním. „Nikoho by bouchání do jeho vozu nenechalo klidným,“ argumentoval, ale soud to jako polehčující okolnost nepřijal. Naopak se ztotožnil s názorem státního zástupce Jan Vávry, že jednání obžalovaného bylo neadekvátní a mimo jakékoliv lidské chápání, nemá obdoby a nemá omluvy. „S rozsudkem, který je ještě vyšší, než jsem požadoval, jsem spokojený,“ uvedl žalobce.

Současně připomněl, že vzhledem ke změně důkazní situace proti obžalobě při hlavním líčení, považuje rozhodnutí soudu za změnu odpovídající, i když si ponechal lhůtu na případné odvolání kvůli písemnému odůvodnění této změny.

Vedle možnosti odvolání může mít soud nejspíš ještě další dohru. Při hlavním líčení svědci, dva Musilovi spolujezdci přes upozornění soudce na možnost stíhání kvůli křivé výpovědi uvedli, že sražení cyklisty neviděli a že koukali do mobilu. „Dá se proto očekávat, že se s námi ještě setkají,“ řekl na otázku Deníku státní zástupce. „Bude-li shledáno, že naplnili znaky trestného činu, bude zahájeno stíhání a vyšetřování a bude-li důvod k podání obžaloby, podá ji státní zastupitelství a o trestu pak rozhodne soud,“ dodal Jan Vávra.

Přečtěte si: Muž ohrožoval na Benešovsku zbraní dvě ženy